Федеральний апеляційний суд США переглянув винесене в 2016 році рішення по тяжбі «Oracle проти Google», що триває майже 8 років. Суть справи у використанні Java API в платформі Android.
На цей раз суд встав на сторону Oracle і постановив, що використання Java в платформі Android не підпадає під категорію сумлінного використання (fair use). Рішення вже прийнято і в рамках подальших засідань планується визначити суму відшкодування збитку, яку повинен буде заплатити Google. Два роки тому компанія Oracle оцінювала збитки в 9.3 мільярда доларів, що перевищує вартість покупки компанії Sun Microsystems, за яку було заплачено 7.4 млрд доларів.
Oracle вказує на те, що принцип «сумлінного використання» не можна застосувати до Android, оскільки дана платформа розвивається компанією Google з корисливим наміром, що реалізується не через прямий продаж програмного продукту, а через контроль над супутніми сервісами й рекламою. При цьому Google утримує контроль над користувачами через пропрієтарний API для взаємодії зі своїми сервісами, який заборонено використовувати для створення функціональних аналогів.
Суд погодився з аргументами Oracle і визнав, що безкоштовність Android не означає, що використання Java API є некомерційним, оскільки платформа генерує для Google близько 42 млн доларів через рекламу. Як критерій порушення принципу «добросовісного використання» було наведено інтеграцію роботи, що захищена авторським правом (раніше Java API був визнаний інтелектуальною власністю Oracle) і використання її для тих же цілей і функцій, що й оригінальний конкурентний продукт (Java ME).
Google обрала тактику захисту на основі «добросовісного використання» після серії розглядів, в яких була розглянута приналежність API до інтелектуальної власності. Позиція Google зводиться до того, що створення переносної програми не вимагає отримання ліцензії на API й повторення API для створення сумісних функціональних аналогів відноситься до «добросовісного використання».
Перший розгляд з оцінкою поширення авторського права на Java API завершився на користь Google, але компанія Oracle пізніше оскаржила це рішення, показавши, що копіювання заголовків файлів і оголошення ідентичних функцій і структур можна розглядати як порушення прав інтелектуальної власності.
На думку Google, ідентичність рядків з деклараціями й заголовками описів методів є важливою умовою забезпечення сумісності та переносності через те, що для реалізації аналогічної функціональності повинні збігатися імена функцій, що формують API, навіть якщо сама функціональність реалізована по-іншому.
Ще немає коментарів